Autores: Dr. Greg Mills, Alfonso Prat Gay, Juan Carlos Pinzón y Dra. Karin von Hippel

Con la información obtenida en su última visita a Ucrania en agosto de 2024, los autores analizan la importancia de la incursión de Kursk en la guerra ruso-ucraniana.

Bajo tierra, en un edificio anónimo en el Óblast de Járkov, se encuentra una de las razones de la destreza defensiva de Ucrania frente a un agresor numéricamente superior y bien armado. Equipos militares trabajan desde improvisadas salas de operaciones y reuniones, ubicadas en pasillos repletos de muebles de oficina polvorientos y desechados, concentrados intensamente en una serie de computadoras que acceden, controlan y actúan sobre transmisiones en vivo desde el campo de batalla.

¡Atención!”, dice un miembro, levantándose, su voz ligeramente elevada, y la sala se queda en silencio. “Habrá un ataque de helicópteros rusos a las 12:30”. Su advertencia da a los soldados en el frente apenas 10 minutos para empacar su artillería y moverla discretamente.

Es una especie de salón de juegos de alto riesgo, completo con sillas de juego estilo Ninja-pro y muchos vistiendo camisetas de heavy metal gótico. “La lección más dura”, comenta un comandante con nombre en clave “Cuba”, es “el costo de un error, en muchos casos irreversible”.

El día anterior, 11 tanques rusos habían atacado a la Brigada Khartiia posicionada al norte de Járkov. Cinco tanques fueron destruidos por una mezcla de misiles, artillería y minas lanzadas por drones.

Arriba, la unidad simula posiciones y movimientos rusos, con inteligencia alimentada por una combinación de reconocimiento, fuentes abiertas, conocimiento local e interceptaciones. Un mapa con soldados de juguete cubre la mesa, mientras que una representación tridimensional se proyecta en la pared detrás. El objetivo es interpretar patrones incluso de un solo movimiento de tropas, ya que la unidad intenta discernir las intenciones rusas.

Una guerra de supervivencia nacional ha transformado algunas unidades para permitirles operar con “estándares de la OTAN”, explica un soldado. Esta guerra está produciendo, libra por libra, posiblemente las fuerzas armadas más efectivas del mundo en Ucrania, incluso si no están mejor equipadas o entrenadas, y ciertamente las más ingeniosas, innovadoras y ahora con una significativa experiencia en el campo de batalla.

El lado negativo de esto es que los rusos también han aprendido rápido, aunque no al mismo ritmo que los ucranianos. Su desarrollo de bombas planeadoras, cada una con ojivas de 2,000 kg, que ahora se producen a una tasa mensual de 30,000, ha entregado un arma de choque barata e inmensamente destructiva. El tamaño de Rusia y su creciente destreza deberían mantener despiertos a los planificadores de defensa europeos por la noche y recordarles que tienen un interés estratégico duradero en el éxito de Ucrania, sin importar cuánto algunos políticos occidentales quieran cortar y correr desde Kiev.

No es momento de microgestionar Kiev

Ahora no es el momento de microgestionar el riesgo en las acciones de Ucrania, retener suministros o mantener restricciones estrictas sobre el uso de equipos, especialmente contra objetivos militares en territorio ruso, por temor a que Putin pueda escalar, tal vez con una opción nuclear.

Durante los últimos años, los ucranianos han aprendido que las estipulaciones impuestas externamente de mantener la guerra dentro de las fronteras de Ucrania solo han permitido a Rusia, y trágicamente han dejado a Ucrania en una guerra letal de desgaste. Aún es demasiado pronto para decir si la incursión militar sorpresa de Kiev en el Óblast de Kursk, lanzada a principios de agosto, fue el enfoque correcto, aunque ha logrado animar tanto a las tropas ucranianas como a los civiles, especialmente después del fracaso de su aclamada contraofensiva de 2023 contra las tenaces (y estrechamente integradas) defensas rusas. Ucranianos y aliados han estado preocupados de que la matemática de la abrumadora cantidad de números rusos, con el tiempo, solo sirva para dar a Rusia la ventaja sobre los ucranianos valientes pero cuantitativamente desventajados. Aunque Rusia ya ha sufrido 600,000 bajas, con hasta un 15-20% de ellos muertos, su población es al menos cuatro veces la de Ucrania y su economía 15 veces mayor. Esto se refleja en números comparativos de personal movilizado, así como en la capacidad de la industria de defensa de Rusia para escalar.

La intervención ucraniana en Kursk tiene varios objetivos, dice Oleksandr Merezhko, presidente del comité de asuntos exteriores del parlamento de Kiev, incluyendo aliviar la presión en el frente en otras áreas y ofrecer una zona de amortiguación física para las unidades del ejército ucraniano presionadas alrededor de la ciudad oriental de Sumy.

El avance en Kursk ofrece espacio para una diplomacia de borde a borde para aprovechar el momento

Estrategicamente, también muestra, dice, “que podemos cambiar el rumbo… y mostrar los resultados a los contribuyentes occidentales”. Tiene la esperanza de que la operación de Kursk proporcione un impacto similar al “motín de Prigozhin”, refiriéndose a la marcha desde Rostov del Don hacia Moscú en junio de 2023 por el fallecido Yevgeny Prigozhin, fundador del Grupo Wagner. Terminó en negociaciones con un sorprendido Kremlin, pero si no otra cosa, ilustró cuán vaciado y vulnerable está el Estado ruso.

El avance en Kursk ofrece espacio para una diplomacia de borde a borde para aprovechar el momento. Hasta ahora, la dimensión política para la paz ha estado detrás de la curva militar.

Vinculando la guerra y la paz

El movimiento de Ucrania hacia Rusia no debe verse aislado del Plan de Paz de 10 Puntos propuesto por el presidente Volodymyr Zelenskyy. Pero para que la paz eche raíces, no solo Ucrania deberá demostrar a los rusos que hay más que ganar con la paz que continuar la guerra, y que hay un método por el cual esto puede lograrse, sino también que todas las potencias externas están empujando a las partes a la mesa de negociaciones.

“La experiencia”, dice el ministro de Relaciones Exteriores de Ucrania, Dmytro Kuleba, en una reunión con nosotros en Kiev en agosto de 2024, “nos enseña que Rusia solo negocia de buena fe cuando se le pone bajo presión, y la negociación es la única opción. Y también hemos aprendido de nuestra propia historia que los facilitadores quieren terminar la guerra más bien a expensas de Ucrania, lo cual también es cierto a menudo para casos de guerra en otras partes del mundo”.

Enormes desafíos permanecen, no menos entre el grupo de estados que anteponen intereses estrechos a las personas, y donde la política prevalece sobre los derechos humanos. Varios estados clave de África y América Latina, por ejemplo, caen en esta categoría, incluyendo a Colombia y Sudáfrica. Este último ha estado dispuesto a presionar a Israel por Gaza a través de los tribunales mundiales, pero no a Rusia, su aliado en BRICS, por su invasión de Ucrania. Egipto y Etiopía están de manera similar entre los indecisos africanos, lo que indica tanto su preferencia por el tipo de democracia de Putin como sus intereses en las transferencias de armas y las alianzas geopolíticas. Brasil y China, con su propia fórmula de paz, están llevando a cabo esencialmente un proceso rival al propio de Ucrania, uno que incluso podría tener la aprobación tácita de Rusia como un país miembro de BRICS.

Los procesos rivales generalmente esperan que Ucrania haga concesiones que China, Brasil o cualquier otro miembro de BRICS no estarían dispuestos a ceder. La mayoría de los ucranianos están comprometidos con un único principio de negociación: el regreso de todo el territorio ucraniano según las fronteras de 1991, incluyendo Crimea. Que Ucrania esté luchando por su soberanía debería ser importante para los Estados africanos en particular, dada la propensión continental por fronteras débiles que cruzan lealtades étnicas y comunidades.

La neutralidad en esta guerra generalmente significa estar a favor de Rusia. Y una victoria para Rusia solo llevaría a la conclusión de que, como explica Yulia Tymoshenko, la ex primera ministra ucraniana, “Dictadores Internacional sería”. Esto tiene consecuencias para los demócratas en todas partes, desde Venezuela hasta Zimbabue, mientras los civiles luchan contra el autoritarismo.

Los objetivos también importan.

Las demandas de Ucrania no se refieren solo al territorio y su devolución. Como aclara la laureada ucraniana del Nobel Oleksandra Matviichuk en la misma reunión, ofrece “una oportunidad histórica para cambiar el enfoque de la justicia para los crímenes de guerra”.

La guerra generalmente visita lugares pobres, haciéndolos aún más pobres. La realidad diaria de la guerra en Ucrania se hace patente al caminar por las calles de Járkov, donde uno pasa por apartamentos y edificios devastados por misiles supersónicos, y escucha el retumbar distante de los obuses de artillería en los campos de batalla al norte de la ciudad. Estos retumbos distantes son interrumpidos regularmente por sirenas de alerta penetrantes, que alertan de incursiones aéreas entrantes.

Los costos de los dobles estándares

El costo de descontar la destrucción desenfrenada de Rusia en las comunidades del este y sur de Ucrania no solo radica en la pérdida de vidas civiles y la destrucción de infraestructura civil. Es que la guerra pone los intereses del estado por encima, y aparentemente más allá, de los del individuo, lo opuesto al mismo fundamento del régimen de derechos humanos que siguió a la Segunda Guerra Mundial donde, en palabras del jurista Hersch Lauterpacht: ‘El bienestar del individuo es el objeto último de toda ley.’

Lauterpacht nació cerca de Lemberg, ahora Leópolis, en la actual Ucrania. Otros ucranianos han tomado la misma lucha, entre ellos Matviichuk, cuyo Centro para las Libertades Civiles ha documentado más de 78,000 crímenes de guerra hasta la fecha. Las tecnologías digitales ofrecen enormes avances en el seguimiento de los perpetradores, desde soldados hasta comandantes e incluso los chips de silicio y las líneas de producción responsables de los misiles y drones que llueven sobre las ciudades ucranianas.

Ucrania necesitará salvaguardias, como la eventual membresía ucraniana en la UE y la OTAN (con garantías de seguridad similares a las de la OTAN en el interín). La ambición ucraniana es lograr lo primero para 2029, antes de las próximas elecciones parlamentarias europeas, confirma María Mezentseva, miembro de la Rada de Járkov encargada de la integración euroatlántica. La membresía en la OTAN debería ser más fácil, ‘ya que es una decisión política’, dice, aunque admite que es poco probable que Ucrania sea admitida mientras esté en guerra. Pero, aunque los riesgos políticos de la inclusión en la Alianza persistan, los obvios niveles de interoperabilidad entre la OTAN y Ucrania son demostrados rutinariamente por la Brigada Khartiia, entre otros.

Acelerando la integración

La invasión rusa ha servido, en este sentido, como un acelerador para la integración occidental de Ucrania. Esto no solo ha sido acelerado a través de las conversaciones de adhesión, sino también a través del movimiento de personas – ahora hay más de 5 millones de refugiados ucranianos en Europa – y a través del fortalecimiento de las cadenas logísticas con Occidente, sin mencionar la posición líder de Ucrania en la innovación en tecnología de defensa. Queda mucho por hacer, especialmente en mejorar la gobernanza, pero las ventajas de esta inclusión son claras: la riqueza per cápita de Ucrania es de solo $2,200, muy por debajo del promedio de la Eurozona de $37,400.

El ritmo del progreso de Ucrania en la posguerra dependerá del flujo continuo de dinero, y eso dependerá de su papel como un baluarte contra Rusia, pero también de su capacidad para limpiar su gobernanza y establecer salvaguardias contra la corrupción.

Hasta entonces, la prioridad sigue siendo mantener el flujo de dinero y armas desde Occidente, mientras se habla de paz, un acto de equilibrio hasta ahora cuidadosamente gestionado por Zelenskyy, con una energía aparentemente inagotable. Esto está impulsado por el miedo a los costos del fracaso. Cuando se le pregunta en qué piensa primero por la mañana, el gobernador del Óblast de Leópolis, Maksym Kozytskyi, responde: ‘Mi miedo diario predominante cuando me despierto es enterarme de que un amigo cercano ha sido asesinado’. Todo lo demás se puede manejar.

Ucrania ilustra cuánto importa la tecnología en la guerra moderna. Sin internet y avances en la tecnología de drones, los soldados operarían prácticamente a ciegas. Pero también es un recordatorio de las constantes de la guerra: la importancia de la logística, el entrenamiento, la masa, la maniobra y el espíritu de lucha. Un oficial de Khartiia describió con orgullo la destreza de sus tropas con el Browning ‘5-oh’, que dijo, los rusos denominan un ‘arma estratégica’. Pero también lamentó la escasez de municiones de artillería, especialmente de los ‘estándares de la OTAN’.

Ucrania en sí misma puede hacer más, especialmente en movilizar tropas, a pesar de las mejoras a través de sus aplicaciones Reserve-Plus y Army-Plus. Solo la infantería puede mantener el terreno, no (todavía) los drones. Aun así, Kiev se siente muy diferente a una ciudad en tiempos de guerra: extrañamente normal en lugar de una versión de Londres en 1942. Gestionar los volúmenes de deuda y gastar las finanzas bien requiere sacrificios, en todas partes. A veces, ‘lo mejor que puedes dar no es suficiente’, advirtió Churchill. ‘Debes hacer lo que se requiere.’

Ucrania debe tener cuidado en este sentido de no dar por sentado las ofertas de asistencia externa. Afganistán es un recordatorio reciente de la volatilidad de las amistades, sin importar las consecuencias catastróficas.

Cuatro escenarios

En medio de la intervención en Kursk, dejando de lado la probabilidad de la partida de Putin y el colapso económico de Rusia, se pueden imaginar cuatro escenarios de paz. El primero sería la expulsión de Rusia de Ucrania, mediante medios militares o negociaciones. Esto requiere la entrega oportuna de las armas prometidas por Occidente y requeridas por Kiev, y que, por su parte, Ucrania forme más brigadas entrenadas y frescas. El segundo sería que Kiev negocie desde una posición de debilidad. Un tercero sería ceder a las demandas de Putin, y no buscar garantías de seguridad para Ucrania a través de la membresía en la OTAN (o la UE). Pero esto presupone que Putin abandone lo que el expresidente ucraniano Viktor Yushchenko, quien sobrevivió a un envenenamiento por dioxinas a manos de agentes rusos, describe como un ‘proyecto imperial para recrear el imperio ruso, una ambición de Putin que es imposible sin incluir a Ucrania’.

La cuarta posibilidad, una carta salvaje, es que un externo, quizás Donald Trump (si gana las elecciones en Estados Unidos) o incluso el presidente Xi, amenace a Rusia y Ucrania respectivamente con una escalada y una reducción del apoyo a Kiev para llegar a un acuerdo.

Si bien militarmente está lleno de riesgos, Kursk ha logrado cambiar la narrativa de la guerra. Todo esto supone, por supuesto, que la mayoría de los ucranianos respaldarían las negociaciones. Aunque el apoyo a Zelenskyy ha disminuido desde su punto máximo de más del 90 % a principios de 2023 hasta solo el 54 % en junio de este año (aunque antes de la invasión de Kursk), menos ucranianos apoyan las negociaciones si implican ceder territorio posterior a 1991. La proporción que prefiere buscar un compromiso para negociar el fin de la guerra cayó del 43 % al 26 % cuando se les pidió a los encuestados que eligieran entre negociar con Rusia y continuar luchando.

La paz será fundamentalmente una decisión política. ‘Hemos perdido demasiadas vidas ucranianas’, dice el alcalde de Járkov, Ihor Terekhov, hablándonos mientras suenan las sirenas afuera, ‘por lo que la paz tiene que ser aceptada por la sociedad en su conjunto’.

Decodificando Kursk

La incursión de Kursk está destinada a contrarrestar la inexorable ventaja económica y numérica de Rusia a través de la sorpresa, la maniobra y la astucia táctica ucraniana. Hasta Kursk, ‘parecía que Ucrania iba a caer’, confiesa Oleksandr Lytvynenko, un oficial de inteligencia veterano y ahora secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, ‘cien a doscientos metros por día, muy lento, pero aparentemente imparable’.

Traducir la oportunidad táctica que ofrece Kursk en un éxito estratégico dependerá de muchos factores, no menos importante, como ha señalado Zelenskyy, de la escala, velocidad y tipo de asistencia internacional. ‘Sin duda es importante para nosotros que nuestros socios eliminen las barreras que nos impiden debilitar las posiciones rusas según lo requiera el curso de la guerra’, dijo el 17 de agosto, 11 días después de lanzar la operación Kursk. ‘Las capacidades de largo alcance de nuestras fuerzas son la respuesta a todas las cuestiones más importantes, a todas las cuestiones más estratégicas de esta guerra’.

A este imperativo se puede añadir la necesidad de construir un caso diplomático, apoyo y método, mantener la integridad económica actual y futura, y construir y reconstruir fuerzas armadas capaces de resistir la maquinaria de guerra rusa.

Si bien militarmente está lleno de riesgos, Kursk ha logrado cambiar la narrativa de la guerra. Si eso es suficiente para mantener el flujo de apoyo internacional a través de las elecciones de noviembre de 2024 en Estados Unidos y más allá dependerá de que Kiev mantenga su posición para usarla como moneda de cambio en las negociaciones.

Sea cual sea el giro político, el apoyo a Ucrania o Rusia se trata de apoyar o no el orden internacional basado en reglas actual, en particular el principio de no injerencia en los asuntos internos de otros estados. Mientras que Rusia y sus partidarios quieren profundizar ese principio internamente, permitiendo el derecho a conducir sus propios asuntos libres de la amenaza de condena internacional por motivos de derechos humanos, por ejemplo, quieren retener el derecho a interferir externamente.

Con Kursk, las apuestas han subido. Y podrían aumentar aún más si se produjeran otras acciones sorpresa similares de Ucrania, como en Crimea o en otros lugares.

Lytvynenko dice que el enfoque de Rusia hacia su país se basa en la necesidad de rechazar la identidad ucraniana. Pero’, sonríe, ‘no pensamos de esta manera porque, axiomáticamente, no somos rusos’. Pero también advierte contra que Ucrania intente enfrentarse perpetuamente a Rusia, dada su fuerza numérica relativa. Más bien, Kiev necesita centrarse en una estrategia asimétrica, librar una guerra inteligente. ‘No tenemos reclamos territoriales contra Rusia’, añade. ‘No queremos intervenir en Rusia para cambiar su gobierno o su forma de vida. Solo queremos determinar nuestro propio futuro’.

Esto depende del éxito en el campo de batalla. Dadas las implicaciones dentro y fuera de Ucrania para el estado de derecho internacional, los derechos humanos y la justicia, y más allá de que Putin merezca una derrota, los ucranianos merecen la victoria.

Los autores visitaron Ucrania en agosto de 2024 para lanzar la última publicación de la Fundación, El Arte de la Guerra y la Paz (Penguin, 2024), y para investigar la situación de seguridad en el país. Un video de esta visita puede verse aquí.

Esta es una traducción a español del artículo orginal, Decoding Kursk: Is the End in Sight in Ukraine?, que puede leer aquí